60人工人，75人死亡，185人受傷。8月2日昆山中榮金屬制品有限公司（下稱“中榮金屬”）爆炸案留下如此慘痛的結果。一位曾在跨國化學品公司負責工廠管理的廖先生認為，企業管理者及相關部門長期忽視環境污染，造成了中榮金屬的沉重災難。

如果再不吸取教訓，事故還會頻繁發生。在中榮金屬事故發生之前，如果做好廠房的**設計、減少和控制粉塵污染、加強員工培訓，那么這場事故很有可能規避，工廠的員工及家人們也就不會慘痛哀呼了。

粉塵爆炸威力大

這次事故凸現出來的“粉塵”二字，讓人們感到驚訝，其爆炸威力難以想象。昆山市**人民醫院于8月2日（即爆炸當天）收留的多名患者都已面目模糊，不少人從胸部開始向上直至頭部，被嚴重**，氣管處被切開。

一名該院的護士說，下午5點前做的“氣切”手術就有十多例。而《**財經日報》記者獲得的一份名單顯示，在當地未做DNA測試時，蘇州100醫院收留的多名患者都因氣管問題而無法開口說話，難以找到親屬。后來，憑借對親屬DNA的測試，才得以確認受傷員工，**嚴重程度可見一斑，粉塵爆炸的深切影響也由此顯現。

早在1987年，哈爾濱亞麻廠也曾發生過劇烈的爆炸，死傷高達235人。當時被**的女工與8月2日中榮金屬這場災難的情況很類似：雙手炭化。經過5個月的專家調查與實驗，認定該爆炸由于靜電引爆亞麻纖維粉塵而起。

“粉塵屬于很小的顆粒，但是其表面能量較高。如果粉塵累積得過多、濃度過大，一有明火就容易把粉塵所在的工廠變為一個**庫。”廖先生對本報記者說道，易燃的粉塵不僅有輪轂金屬(鎂、鋁粉），還有面粉、魚粉、棉花、紙粉和塑料等。

國家**生產監督管理總局局長、“8·2”事故調查組組長楊棟梁在會議上提及了包括企業廠房違規設計車間、間距不夠、生產工藝路線過緊過密等多項問題，前述廖先生認為這主要是企業在前期工廠設計、平時對環保**的重視程度不夠，沒有“防患于未然”所導致的。

*怕粉塵未能及時清掃

中榮金屬多名員工告訴《**財經日報》記者，該公司發生事故的拋光車間是雙層設計，與其他拋銅車間等區域相隔50多米。而這一點就被楊棟梁指出并不符合規范。

首先，對于一個二級危險品的場所，雙層設計就不合理。中榮金屬之所以這么做雙層設計結構，可能是因為其需要容納更多的人在里面工作。有員工也證實，拋光車間的工藝簡單一些，所以人員集中度*高（當天260人作業），拋銅車間100多人、電鍍幾十號人。

而發生事故的恰恰就是人員*集中的拋光車間。“2000平方米的車間內布置了29條生產線、300多個工位。”楊棟梁表示。而粉塵于這樣一個密閉的環境中，突然出現危險時工人難以逃生，必然會受到嚴重的損傷。

朗盛及巴斯夫公司內部管理層都認為，企業在項目初期時就要做相應的風險評估，例如對項目的工藝危害分析、針對具體操作的作業**分析等，采取合理的技術和設計方案，從*大程度上減小風險、降低不利影響。

其次，粉塵累積得太多，也是此次事故發生的原因之一。“手工拋光”的這一技術相比使用自動拋光機，本來就會帶來較多的粉塵。而中榮金屬的除塵設備相對不完善，其放在室外的除塵裝置據稱積累了幾噸的鋁合金粉，該企業并沒有及時處理這些粉塵。

在車間內，員工的工位頂部也只有一個小型的吸塵設施，而這對于龐大的2000平方米廠區減少粉塵幾乎難以見效，車間內霧蒙蒙的一片。即便有員工稱，人們每天會進行地面清掃，但對于**除塵的作用微乎其微。

安監部門規定，“所有可能積累粉塵的生產車間和貯存室，都應及時清掃，”種種跡象顯示，中榮金屬很難做到。

另有員工透露，中榮金屬**檢查不到位，**人員究竟是誰也不大清楚，“每個人都忙著工作，哪有時間顧及。”

朗盛大中華區健康**環境經理王蔚強則表示，生產企業應根據**生產標準化的要求，定期對車間進行不同類型的檢查，比如**巡檢、專項**檢查、節前檢查等。

杜邦公司一位管理層也稱，企業內部沒有形成相應的文化氛圍，大家的**意識普遍薄弱，**技能沒有培訓到位，使得*終**事故的發生絕大部分是“人禍”。想要實現良好的**績效，前期靠運氣，后面必須靠管理和文化才行。
      發生事故后，公司員工都默默得為遇難者祈福，愿逝者安息。昆山中榮粉塵爆炸該怎樣預防留給我們慢慢思考。